Avasitpa taas helpon aiheen :)

Mutta juu, olen huomannut saman.. ja en tiedä, nostanko omaa häntää nyt liikaa, mutta nieleskelin hetken pahaa mieltä nähdessäni Ravelryssa erään erittäin kuuluisan neulesuunnittelijan suunnitteleman palmikkopaidan, joka ilmestyy ko. suunnittelijan seuraavassa ohje-kirjasessa.

Eka mielikuva nimittäin oli mun vihervaaran selkä, tosin vattapuolella tällä kertaa se palmikko. Tarkemmin tsekattuna palmikko oli erilainen jne, eli ei siinä tekijänoikeutta rikottu mitenkään, mutta aiheutti itselläni nielaisun.

Sinällään eikö se ole niin, että matkiminen on imartelun korkein muoto?

Itse apinoin ja matkin ja imen vaikutteita kovastikin ihan mistä vaan, myös toisista blogeista ja jää varmaan joskus kertomatta se, mistä inspistä on saanut, etenkin jos kehittelyä on tapahtunut enemmänkin... joskus taas sattuu niin, että samanlainen idea on todellakin syntynyt useammassa paikassa yhtäaikaa...

Usein omia malleja ja ohjeita kasatessa mietin pitkäänkin, onko joku tehnyt jo jotain tällaista ja oonko kenties synnyttänyt idean jostain kuvasta valmiista neuleesta. Selailen myös aika paljon Ravelrya ja muita sivustoja, jotta löydän yhteydet mikäli olen tietämättäni matkinut. Ja vahinkojahan sattuu.. mutta niistäkin ehkäpä voi huomauttaa nätisti :)

Mutta se selkeä kopiointi omanaan esitettynä, paskanmakuhan siitä jää, jos siihen törmää. Ja arvostus matkijaa kohtaan kyllä tippuu ihan satasella.

Neulepuolta en harrasta, kunhan seurailen. Muotoilualan ns. ammattilaisena voin sanoa, että vaikkapa painokankaissa on teoskynnys todella korkea. Meinaa siis, että voit ottaa Marimekon Unikkokuosin, vähän kaartaa kukan viivaa sieltä täältä eri suuntaan ja vaihtaa hiukan värien sommittelua ja järjestystä ja voila! Sinulla on "uusi" painokangas. Jotkin pallo- ja raitajutut ovat niin universaaleja, että niihin ei kopiraittia voi mitenkään saada. Ja vaatemuoti sitten... koko pisnes perustuu kopioimiseen.

Tällä höpinällä haen nyt siis sitä, että luultavasti hyvin harva kuvatun kaltainen tilanne on oikeasti kopioimistapaus. Samassa maailman ajassa ja trendi-ilmastossa kun sadat tai tuhannet ihmiset tekevät ja harrastavat, niin pakostakin sama idea välkähtää useammassa päässä. Ja neuleissa varsinkin, kun on kyse niin tekniikkasidonnaisesta käsityön lajista. Erilaisia palmikkotyyppejä kun ei voi maailmaan mahtua loputtomasti uusia.

Mutta jos joukossa joitain tietoisesti nimiinsä apinoivia kopiokissoja kuitenkin on, niin huutia heille. Ja propsit kaikille taitaville neulojille, omasta päästä ja muiden ohjeista kilkuttaville, jotka toimivat kuten kunnon ihmisen pitää ja antavat krediitit sinne minne ne kuuluvat.

Kyllä mun mielestä on fiksua sanoa, jos on toisen mallia kopioinut. Itse ainakin pyrin aina sanomaan, jos jostain tietystä mallista olen niin paljon tykännyt, että haluan itselle samanlaisen. Tosin joskus käy kyllä niin, että ei enää muista, mistä se idea tuli, ja voi tulla ihan puhtaasti kopio toisen työstä.

Sitä vielä, että varmaan sellaista tapahtuu paljonkin että esitellään valmiita neuleita, muiden mallista tehtyjä, eikä muisteta mainita mallin tekijää tai lähdettä. Mutta ymmärsin, että nyt tarkoitetaan sellaista toimintaa että toisen mallia väitetään ääneen ihan omaksi suunnittelemaksi?

Mä olen taas yllättynyt siitä kuinka usein ihmiset mainitsee sen että ovat suoraan plagioineet!
Voisin kuvitella että "oho hupsis, tämä nyt oli vain sattumaa"-juttuja tapahtuisi enemmänkin. Siis lähes koko ajan.

Mutta joo, onhan tuota tapahtunut.

Yhtään esimerkkiä ei kyllä tule mieleen.
(Tosin tuon tapauksen huomasin itsekin mistä Tikru mainitsi. Tolla tasolla matkiminen on jo törkeää. Pienemmällä tasolla harmitonta mutta silti pahuksen ärsyttävää.)

Kyllä sattumallakin on osansa. Suunnittelin ja toteutin monta vuotta sitten kudonnaisen, jota pidin uniikkina kunnes pari viikkoa myöhemmin tapasin miltei samanlaisen useamman sadan kilometrin päästä matkamuistomyymälästä. Minun malliani ei ollut nähnyt kukaan, niin että kopiosta ei ollut kyse, totesin vain että kaikki on kertaalleen keksitty, nyt vaan toistetaan.

Joskus tulee mieleen esimerkiksi Ullan malleista, että tälläinen on nähty jo jossakin muualla, jopa useita kertoja. Ehkä kyse on siitä, että kaikki on jo kertaalleen keksitty - ehkä silmukoista ei löydykään loputtomiin yhdistelymahdollisuuksia? Eikä tämä tietysti koske yksittäistä nettilehteä, vaan myös Modan ja etenkin Novitan malleissa tuntuu olevan jatkuvaa kierrätystä.
Itse imen ideoita jatkuvasti muotilehdistä ja -kuvastoista, blogeista, vastaan tulevien ihmisten päältä, tv-sarjoista... Kyllähän hyviä ideoita tulee toki matkittua välillä ihan reilustikin. Lähteen ja inspiraation pyrin aina mainitsemaan, mikäli sellainen on selkeästi osoitettavissa.

Niin sanottua omaa neulesuunnittelua, tai tarkemmin sanottuna ohjeiden julkaisemista minulla rajoittaa se, että en oikein tiedä, missä menee oman suunnittelun raja. Varsinkin, kun "omana suunnitteluna" tarjotaan välillä kaikenlaisia apinointejakin. Koska sovellan käyttöön paljon vaikkapa kadulla tai lehdissä näkemääni, en koe olevani siinä asemassa että voisin väittää mallia täysin omaksi suunnittelukseni.

Vaikea kysymys.

Minusta Paula kirjoittaa viisaasti. Yhdyn hänen mielipiteeseensä. Itsekin opiskeluaikana törmäsin jatkuvasti siihen, että suunnittelijat kopioivat törkeästi toistensa ideoita ja malleja. Se ei ole oikein, mutta niin vain tapahtuu.

Itse olen yrittänyt olla tarkkana, että en väitä omakseni jonkun muun suunnittelemaa mallia. Mutta ihan varmaan minullekin on käynyt joskus niin, että joku aikaisemmin jossain näkemäni malli on syöpynyt takaraivoon ja siitä sitten kehittynyt ajan saatossa omaksi suunnitelmaksi. Eli en enää muista, että idea on jo jonkun muun keksimä.

Mutta se on vain inhimillistä ja niin voi käydä kaikille. Mutta se on epäreilua, että tahallaan väitetään jonkun toisen keksimää juttua omaksi ideakseen.

Mä olen itse neulonut lähinnä reilusti muiden ihmisten malleja ja yrittänyt aina antaa kunnian sinne minne se kuuluu. Yksi malli on kuitenkin mielessä ja pitäisi saada koeneulottua vähän uudistettuna versiona ja kirjoitettua auki.
Olenkin tässä miettinyt itse sitä, että mistä mä tiedän, onko joku muu jo suunnitellut samanlaisen? Musta ois inhottavaa julistaa omakseni jonkun toisen työtä, vaikka tässä tapauksessa olisinkin tehnyt suunnittelemisen alusta alkaen itse. No, kaikkea ei voi varmistaa.

Mitä Rieppa tuossa sanoi - tavallaan kaikki on jo tehty. Silmukoita on rajallinen määrä ja niiden yhdistelmiä samoin, joten kaikki neule-elementit on väkisinkin kierrätettyjä. Niiden innovatiivinen yhdisteleminen onkin sitten taitolaji. Toisilla varmasti vaikuttaa enemmän takaraivoon muhimaan jääneet jutut kuin toisilla. Todella harvoin kuitenkaan näkee mitään aidosti erilaista.

Joistain neuleista näkee "vaikutteet" selvemmin läpi kuin muista. Ravelryssäkin on ohje varmaan tuhanteen pitsisukkaan, joissa mä en näe mitään eroa keskenään, mulle ne näyttää samalta sukalta. En osaisi ikinä sanoa, mitkä on saaneet vaikutteita mistäkin. Sitten joku Pomatomus - mallineule haisee kilometrin päähän ja kaikki, mikä suomuilee samoin, on mulle Pomatomus-kopiota, vaikkei tekijä olisi koskaan Pomatomusta nähnytkään.

Sori huono ulosanti, on krapula.

Varmasti osa kopioinnista on tahatonta. Monesti joku kivan näköinen idea jää hautomaan takaraivoon ja voi popsahtaa esiin vasta pitkän ajan päästä eikä sitä silloin enää osaa/muista yhdistää alkuperäiseen lähteeseen. Toki jos tietoisesti matkitaan tai otetaan vaikutteita, on vähintäänkin kohteliasta ilmoittaa mistä idea on peräisin.

Hyvä aihe.

Mietin itsekin Vihervaaraa kun sen tietyn mallin näin mutta toisaalta... palmikkokuviothan ovat vapaata riistaa ja samantapainen kuvio on Stitchionaryssa ja muistuttaahan se Kaivo-kuviotakin jne jne. Pidän itse tuosta palmikosta paljon, mutta en ole pystynyt käyttämään sitä missään just ton takia, että siitä tulee heti vihervaara mieleen. Tän siitä saa, jos suunnittelee jotain liian hyvää, muut näyttävät sen jälkeen kopioilta ;)

Itse jos olen inspiroitunut jostain, mainitsen inspiksen lähteen aina. Välillä tosin käy niin, että kuten joku tässä jo sanoi, idea jää mieleen, eikä myöhemmin enää pysty sanomaan, onko se oma idea vai jonkun muun. Ihan uutta on neulemaailmassa enää vaikeaa keksiä, kaikki on tavalla tai toisella uudelleenlämmitettyä. Enimmäkseen ainakin.

Yhdyn Paulan kirjoitukseen. Ja muutkin jo mainitsivat asioita, jotka nousivat minullekin mieleen.

Nykyisin on mahdollista saada vaikutteita niin monesta paikasta, että asiat hautautuvat jonnekin alitajuntaan ja saattavat pulpahtaa joko sellaisenaan tai muokattuna esiin jossain vaiheessa. Ja "kaikki" on tavallaan jo keksitty. Joten varmasti moni sellainenkin työ, jota pitää ihan omana ideanaan, on jo joskus jossain tehty. Eli kopiointi saattaa olla tahatonta.

Toinen asia taas on se, että jos tosiaan tietää saaneensa vaikutteita jostakin, on vähintäänkin hyvän tavan mukaista mainita asiasta. Uskoisin, että useimmat tekevät näin. Mutta joukkoonhan mahtuu monenlaista soutajaa, joten kyse lienee omantunnon asiasta.

Oma luovuus ei riitä mihinkään huikeaan "itsekeksittyyn" (no, sukkia ja lapasia lukeen ottamatta), valmiita malleja saatan muokata, mutta tällöin kyllä koitan muistaa mainita "lähteen". Sitäkin olen kyllä pohtinut, että miten paljon tekeleen pitää erota innoituksen lähteestä, että kyseessä on sitten jo eri malli? Jos esimerkiksi pelkän kuvan perusteella toteuttaa vastaanvan oloisen työn, niin kyllähän sekin jo melkoista taitoa vaatii. Luulen, että omalla kohdalla lopputulos ei olisi enää kovinkaan paljon alkuperäisen näköinen.
Mutta onhan meitä moneen junaan ja asemallekin.

Hyvä keskustelun aihe. Itsekin malleja suunnitelleena olen sitä mieltä, että reilu tunnustus innoituksen lähteelle/lähteille on enemmän kuin paikallaan. Ainakin itse varon ottamasta omiin nimiin toisten ideoita, mutta kieltämättä joskus voi tapahtua yhteensattumia, silmukoiden ja tekniikoiden määrä kun kuitenkin on aika rajallinen.

Ehdottomasti on reilua kommentoida, jos lainaa toisen mallia ja hyvä olisi myös kertoa jos omassa työssä on otettu vaikutteita jostain toisen työstä, vaikka vähemmänkin. Itse juuri julkaisin blogissani neuletakin omana mallina ja koska malli on varsin klassinen (ei sisällä mitään uusia keksintöjä) niin varmaan samantyylisiä löytyy jos alkaa netistä kaivamaan. Malli on kuitenkin mielestäni silloin oma, jos sen pohjana ei ole mikään yksittäinen työ vaan se syntyy usean mielikuvan pohjalta omassa päässä. Tästä on hyvä keskustella.

Itse olen juuri neulomassa toppia, jossa silmukat ja malli on yhdesta neuleesta, pitsikuvio toisesta ja pitsin sijoitus kolmannesta. Ajattelin Ravelryssa mainita lahteina kaikki kolme. Yhdistelmaa pidan toistaiseksi omana ideanani, en viela ainakaan ole nahnyt toista vastaavaa, ohjetta en tietenkaan aio julkistaa missaan- sehan ei ole omani. Eli siina mielessa paitani ei koske tekijanoikeuksia. Mutta mielestani siis on tarkeaa ja reilua mainita lahde, vaikka neuletta olisikin voimakkaasti muokattu.

Onhan noita varmaankin... Toisaalta sitten, missä kulkee raja? Paljonko mallia on muokattava, jotta se onkin oma?

Toisaalta minua myös ihmetyttää ne tyypit, jotka suurina omina innovaatioinaan pitävät jotain ihan perusperusmalleja, klassikkoja tai perinnemalleja. Näitä löytyy myös ihan neulekirjoista ja -lehdistä. Eikä kyse ole edes siitä, että joku perinnemalli olisi ensi kertaa kirjattu paperille.

Joudun nyt näköjään ottamaan sanani takaisin, eli minä tarkoitin erään vähemmän tunnetun suunnittelijan paitaa, jonka palmikko muistutti vihervaaraa. Sitä mikä tänään newsletterissä tupsahti postilaatikkoon, ja mitä ilmeisesti alunperin tarkoitettiin, en itse osaa kauheasti siihen yhdistää. Eipä tässä muuta. Sori sekaannus.

no juu... tosissaan hankala varmaan aina sanoa onko kyseessä "tahallinen vai tahaton" ideoiden lainaaminen.
Tuossa hetki sitten näin eräässä blogissa kukkakuvioiset lapaset, joiden ohje julkaistiin omana. Huomautettiin kyllä että kyseessä on perinnemalli ja kuvio on piirretty valmiista lapasesta. Kuitenkin malli on resorin kuviota hiukan muunnellen aivan sama kuin haaviston kirjassa, ja suunnittelija on juuri ohjeen julkaisua ennen tehnyt siitä muita lapasia... huomautettuani asiasta suunnittelija vain sanoi kyseessä olevan perinnemalli eikä kenelläkään ole siihen oikeuksia. Aha. Eikä kuulemma ole ottanut mallia kirjasta. Aha. Kuuluttaa kuitenkin ohjeen perääsä copyrightia. En sitten jaksanut tähän enempää paneutua, olkoon. Musta vaan aika käsittämätöntä....

Ainakin tuli herätettyä keskustelua, sillä kommenttini onnistui ärsyttämään Ullan tekijöitä - syyttä suotta, sillä tarkoitus oli keskustella aiheesta, eikä moittia ko. julkaisun tekijöitä.

Keskustelu neuleblogosfäärissä on todellakin herkkä ja arvaamaton asia. Silti sitä olisi niin mukava pitää yllä.

onko tästä keskusteltu jossain muuallakin? En nimittäin itse näe kenenkään ärsyyntyneen kommentistasi ;)

Kyseinen keskustelu käytiin blogosfäärin reaaliaikaisemmassa laajentumassa, eli irc-kanava #neulonnalla :) Anteeksi epätarkkuuteni.

Kertokaas, miten tuosta Riepan alkuperäisestä kommentista voi ihan kamalasti suuttua? Minusta se on mielipiteenomainen toteamus.

Mutta monen kommenttiin vastakommentiksi: tarkoitin tässä yhteydessä lähinnä siis sitä, että muiden malleja ja niiden apinointeja väitetään omiksi. En niinkään tahattomia sattumuksia.

Tottakai on reilua kertoa, jos lainaa/ käyttää ideoinnin pohjana jonkun toisen ideaa. Entäs sitten, kun ihan oikeasti, täysin vilpittömästi luulee kehitelleensä jonkin mallin itse (voisi vaikka kertoa tarinan miten malli pala palalta syntyi) ja joku tulee vihjailemaan (saati sitten suoraan syyttämään) plagioinnista. Tekis mieli heittää nurkkaan koko ajatus yhdenkään ohjeen julkaisemisesta ja minkään mallin omasuunnittelemaksi väittämisestä, kun lopputulos on vain että on pahoittanut sekä omansa että jonkun toisen mielen. :(

AnneM:n ensimmäiseen kommenttiin: Eikös se copyright koske lähinnä sitä kirjoitettua tekstiä, ei itse neulemallia? Eli perinnemallin julkaisustakin voi syntyä copyright.

(Ja tähän sit perään disclaimer, että en ole mikään asiantuntija copyright asioissa, kunhan lämpimikseni lätisen.)

Joku ei näköjään osaa lopettaa, kun vauhtiin pääsee.... eli jatkan vielä ;-) Mielenkiintoinen aihe nimittäin.

Oman oikeuskäsitykseni mukaan voin ottaa jonkun tietyn mallin ideointini pohjaksi ja lähteä kehittelemään sitä eteenpäin, jopa julkaista _tekemäni muutokset_ olettaen tietenkin, että alkuperäinen mainitaan lähteenä. Kokonaan tuota muunneltuakaan ohjetta en menisi julkaisemaan ilman alkuperäisen suunnittelijan lupaa.

Rajanveto siitä milloin malli on jo kokonaan uusi eikä enää muunnelma on hankalaa - itse olen ratkaissut asian niin, että mikäli on omassa mielessä on pienikin epäilys siitä että kyseessä on muunnelma, niin se on sitä. Oli sitten kyseessä ohje tai valmiin vaatten kopiointi.

Toisaalta: jos julkaista saisi vain ehdottoman omaperäisiä ideoita, mistä saataisiin niitä perusmalleja ja klassikoita? Kaikilla ei riitä taidot, halu tai itseluottamus muokata malleja eri langoille, varioida erilaisia tuttuja pintaneuleita ja kuvioita. Minustakin on kiva jos joku on joskus jo laskenut ne silmukkamäärät valmiiksi.

No jos tarkoituksella ottaa toisen mallin, tekee siitä tarkan kopion ja väittää omaksi, niin eikö siitä voi olla vain yhtä mieltä. Siis paheksua.

Itse tein Central Park Hoodiesta melkein kopion, teknisesti siinä oli monta asiaa tehty ihan eri tavalla, mutta ulkonäöltään jakku on hyvin samanlainen. Ohjeen pyytäjiä on sen jälkeen riittänyt, mutta en ole suostunut. Ohjeen kirjoittaminen olisi tuossa tapauksessa todella väärin, kun kyseessä on tietoisesti hyvin samannäköiseksi neulottu jakku.

no mä siitä copyrightista niinkään, vaan siitä että jos ihmisellä on joku kirja, ja julkaisee mallin joka on muutamaa yksityiskohtaa ja värejä muuttamalla ihan sama kuin kirjassa, onko se oma ohje? Jaa-a.
Villapeikko, olen samaa mieltä kanssasi. "Apinoida" voi, mutta ohjeen julkaisu (omana) taasen ei ole kovin hyvä idea ;)
Ja Rieppa kiitos täsmennyksestä, eihän mulla tuollaisesta ollut hajuakaan ;D

No laitan nyt minäkin sormeni sopan sekaan, sillä tämä ON mielenkiintoinen aihe.
Ihka Ensireaktio Ilun keskustelunavaukseen oli mulla: kaikkihan ON jo oikeastaan keksitty.
Ainakin musta tuntuu tämmöisenä melkein ikäloppuna neulojana, että vuosien mittaan kaikki palmikot, pitsineuleet, raidat, ruudut ja virkkuut on jo tulleet vastaan. Monia olen kokeillut ja monta on toki vielä kokeilematikin.
Uskon siis vilpittömästi siihen, että usein kysymys todella ON siitä, että saman asian voi monikin keksiä, ideoita työstetään, yhdistellään jne.

Onhan sitä sitten plagiointiakin, ihan varmasti on, vaan kuka voi väittää, että tuo on tahallista ja tuo toinen ei ole?!

Tässä muuten yksi syy naputtelulaiskuuden lisäksi, miksi esim. en ole omia vaatimattomia neuleitani ikinä tarjonnut esim. Ullaan. (Ei niin, että niitä olisi sinne kukaan kaivannutkaan :D.)
Käytän ihan taatusti muiden ideoita, omiani, lainattuja, uudelleen kierrätettyjä jne, niin enhän minä oikein tohdi mitään ohjeita tyystin omikseni väittää.

Kun olin testannut kärkialoitusta elämäni ekan kerran sniikkereihin ja niistä pyytämällä pyydettiin ohjetta, kirjoitin sen lopulta ylös ja muidenkin käyttöön.
Sitten joku pyysi vielä tarkempaa selostusta tekniikasta ja mulla kun ei ollut kunnon kuvia käytössäni, linkkasin muistaakseni Ullan tekniikkasivulle. Silloin sitten huomasin, että niissä mallisukissa oli tismalleen samat silmukkamäärät kuin sniikkereissäni. Tuli siinä itsellenikin mieleen, että voiko olla sattumaa vai ei? Olinko tosiaan plagioinut? En, sillä tosiaankaan en ollut ko ohjetta tutkinut ENNEN kuin naputtelin ohjeen ja siihen pyydettiin vielä lisäselvitystä.

Tämä siis esimerkkinä sille, että piiri pieni pyörii ja silmukoiden variaatiot on lopulta kai kaikki käytetty :), vaikka kuinka yrittäisi olla uniikki!

Ja olen minä semmoistakin nähnyt, että omani näköisiä ohjeita on toteutettu toisaalla ilman mainintaa mahdollisesta yhteydestä meikäläiseen. Mutta enhän voi tietää, onko kysymys lainauksesta, sllä voihan sen saman asian tosiaan joku muukin keksiä - tai ainakin kaivaa jostain muistilokeroistaan.

Kuten joku totesi, yllättävän(kin) paljon täällä neuleblogeissa kuitenkin myös muistetaan linkata alkuperäiseen ideaan :).
Hmmm..

Minäkin luulen, että aika pitkälti "kaikki on jo keksitty" ja useimmat ohjeet ovat vain jonkin "vanhan" sovittamista uudelle langalle, uuteen mitoitukseen, uuteen muotiin istuvuuden jne suhteen. Minä en näe tässä mitään pahaa, päin vastoin - arvostan kovasti jos joku on laskenut silmukat ja kerrokset puolestani ja piirtänyt mallipiirrokset jne.

Kun olen itse tarjonnut vaatimattomia (siis ihan oikeasti, tää ei oo sarkasmia vaan olen oikeasti sitä mieltä että ne ovat vaatimattomia :) ohjeitani Ullaan, en ole ajatellut että niitä tarjoamalla ottaisin kannan että ne ovat jotenkin erikoisia ja uniikkeja - olen vain ajatellut että kun sain tämän jutun toimimaan, niin kirjoitan nuotit ylös jotta joku muu voi halutessaan joko tehdä samanlaiset helposti purkamatta ja säätämättä, ja toisaalta voi taas soveltaa ohjetta eteenpäin jos tahtoo.

Jotkut tällä kommenttipalstalla (seuraan neuleblogeja vain hyvin vähän ja harvoin, joten olen törmännyt tähän keskusteluun ainoastaan täällä) esitetyt ajatukset kyllä pahoittivat mieleni. Tuli fiilis että jotkut ajattelevat että julkaisemalla ohjeita ihmisten tarkoitus on lähinnä elvistellä Uniikeilla Taideteoksillaan. Itse olen ajatellut tekeväni pienen hyvän työn kun olen kirjoittanut työn nuotit saatavaksi muillekin, en että nostaisin niillä omaa häntääni.

On ilman muuta selvää, että jos kopioi jostakin toisen kirjoittaman ohjeen ja julkaisee sen omanaan, se on väärin. Mutta minusta on oikeasti rumaa puhua "plagioinnista" jos kyse on siitä että pitsi- tai palmikkokuvio on julkaistu joskus aiemminkin tai sukan silmukkamäärät ovat samat kuin jossain muualla.

Edelliseen nihkeähköön kommenttiini haluan vielä lisätä, jotten tulisi itse suotta pahoittaakseni kenenkään muun mieltä:

Tarkoitukseni ei ollut missään nimessä ampua alas puheenaihetta tai etenkään sen esiinnostajaa. :) Hyvä että, Ilu, nostit asian esiin, se selvästi on tärkeä kun on kirvoittanut niin paljon keskustelua ja oikeasti erilaisia mielipiteitä.

Lisään vielä, että olen toki myös sitä mieltä, että jos kopioi jonkun kohtalaisen uniikin neuleen, esim. intarsiakuvion, erikoisen pitsikuvion tms. valmiista työstä tai valokuvasta ja sitten tarjoaa ohjetta omanaan, on se myös erittäin rumaa. En kuitenkaan mielelläni näkisi että tämä raja vedetään niin alas, että jos itse keksii jonkin mallin, oli se sitten silmukkamäärien laskemista tai mutkikkaampaa suunnittelua, niin työtä ei saisi kutsua omakseen, koska joku muukin on voinut joskus saada saman idean.

Tulin vielä lukemaan, mitä mahdoin eilen kirjoittaa, kun siitä tuli niin pitkä teksti :).

Lisään nyt vielä, ettäjJoka tapauksessa se, että joku jaksaa ja viitsii kirjoittaa ylös oman tekemänsä neuleen tms. silmukkamäärät ja toteutuksen kiemurat on aina hatunnoston arvoinen asia!
Siksi just (ainakin tahallinen) plagionti on oikeasti aika vakava asia.
Rajanveto siitä, mikä on oikeasti ihan uusi malli ja mikä on toisen mallin lainaamista - se vaan on niin himputin vaikeaa :(.

Tätä keskustelua seuranneena olen ollut huolissani, josko olen unohtanut mainita lähteen jonkun neulomukseni yhteydessä. En toki ole väittänyt mitään työtä omaksi suunnitelmakseni, vaikka välillä olenkin vaihtanut lankaa tai silmukkamäärää.

Tämä plagiointi on neulomisessa vaikea kysymys, sillä nykyisin virikkeitä on tarjolla niin paljon ja monista eri paikoista, että täysin uniikkien tuotteiden keksiminen on yhä vaikeampaa. Usein on mahdoton sanoa tuliko idea omasta päästä vai jalostuiko se muiden töitä katselemalla.

Pelkästään se, että sukissa on yhtä monta silmukkaa ei mielestäni ole plagiointia, sillä kovin suurta variaatiota silmukoiden määrässä ja rakenteessa ei ole sukissa voi tehdä. Eihän villapaitakaan ole plagioitu vain sillä perusteella, että siinä on kaksi hihaa ja vartalo-osa.

Minusta on hienoa, että neulojat myös julkaisevat ohjeita toisten iloksi niin omissa blogeissa kuin sitten nettilehdissäkin. Toivottavasti tämä keskustelu ei vähennä tuota intoa, sillä minusta uusia ohjeita ja neuvoja ei voi olla liikaa. Tietenkään tätä suunnittelua ei saa tehdä kopiomalla toisten töitä sellaisenaan.

Ravelryssä olen huomannut näitä riitoja tekijänoikeudesta aivan jatkuvasti eli ei tämä tuntematon juttu taida olla missään. Lisäksi olen huomannut siellä ryhmän, jonka tarkoituksena on kirjoittaa ohjeita valmiita töitä tutkimalla.

Moi,

Ovathan kaikki lukeneet tämän Ullassa julkaistun erittäin mielenkiintoisen artikkelin tekijänoikeuksista:
http://www.ullaneule.net/0104/artikkelit_tekijanoikeus.html

Kirjoitan ensin oman vastaukseni ja luen sitten muut, että jos käyn heittämässä lisäkommenttia se johtuu vain sitten siitä että haluan osallistua keskusteluun.
Itse ainakin pidän sen selviönä että jos katson että onpas kiva idea niin käytän siitä ehkä jotain omassani, lopputulos ei välttämättä ole aivan sama. Sitten kerron blogatessani blogi sivuillani että sain idean tähän sen ja sen blogisivuilta. Ja käyn vielä kommentoimassa että tein muuten melkeen samanlaisen käypä katsoo mun sivuilta..jne.
Itse en ole vielä copykatteihin törmännyt, ehkä siksi että liikun niin pienessä blogimaailmassa, laajennan aina kun jaksan.
Enkä ehkä aina tiedä kuka on se alkuperäisen idean esittänyt, että jos itse lähtee siltä ideanvarastajalta lainaamaan niin eikös tässä ole sitten iso herne-rokka-keitto-padallinen valmis?!
JOkainen on laittanut lusikkansa jonkun toisen soppaan tai jotain..
Tiedostaen en itse ainakaan ole keltäkään kopioinut siitä ilmoittamatta, jos näin olen tehnyt minua saa valaista. :)
SAnon siksi noin kun tälläisessa keskustelussa tulee heti sellainen olo, et en kai mää vaan...
Ja sitten kun laitat kommenttia ja joku lukee mun viestin niin se miettii et jaa mun mielestä sää oot kyl just se tyyppi...
Niin et mistäs tiedän vaikka joku luulis mua kopioijaks vaikka olen sen alkuperäisen keksijä. ...ööö.. vaikea aihe. Pitäs jotkut yleismaailmalliset nettipomot tälläseenkin asiaan saaha.

Sellaisenkin ole huomannut että Käsityö lehdet koipioivat itse itseään. Siis kymmnen tai viisi vuotta sitten ollut malli julkaistaan uudestaan vain eri langasta tehtynä, minusta lehden hintaa voisi myös vähän laskea kun tässä huijataan kuluttajia. ei tää nyt tähän liity, mut tuli vaan mieleen..

Tämä sattui minulle kolme vuotta sitten. Sain päähäni neuloa erilaisia luonnonvalkoisia villalankoja, jotka olivat eripaksuisia ja osa hapsuisia pitkittäin siksak-kuvioiseksi kaulaliinaksi. Kun sain huivini valmiiksi niin seuraavana päivänä asteli puotiimme edustaja jolla oli mukanaan lähes tismalleen samanlainen huivi. Siinä päivittelimme yhdessä, että kuinkas näin on voinut tapahtua ja minä mielestäni suunnittelin ihan omaa juttua ja sitä huivimallia, joka oli edustajalla, ei ollut vielä saatavilla mistään; en siis ollut voinut nähdä valokuvaa siitä. Jotkin asiat vain ovat ilmassa js ihsn tunnetut taiteilijatkin ovat tehneet samaan aikaan hyvin samankaltaisia töitä... mistä se sitten johtumeekin.... mutta tietenkin törkeä kopiointi tai tuotteen väittäminen esim. Marimekoksi, jos se ei sitä ole ON VÄÄRIN.