Hankalahan tuota olisi pelkän sattumankaan piikkiin enää laittaa.. Mutta onhan se aivan käsittämätöntä, jos sun kirjoittama ohje on jonkun toisen nimissä!? Tämä ohjeiden kirjoittelu herätti vähän aikaa sitten munkin blogissani ristiriitaisia tunteita. Tässä ei kuitenkaan tunteet ole enää edes ristiriidassa, jos ohje on todellakin Sinun, väärin menee.

Tuo on kyllä vaikea kysymys. Toisaalta netissä on nykyään kaikki niin helposti saatavilla, että voisi hyvinkin aiheuttaa halua hieman oikaista..

Ei tätä kannata villaisella painaa, ota yhteyttä Pirkanmaan johtoon. Iso firma ei saa omia itselleen noin vain toisten suunnittelemia ja valmiiksi hiomia malleja. Helppoa on vaihtaa lanka ja oikaista jotakin kohtaa. Omansa puolia kannattaa pitää myös tekijänoikeusasioissa.

Sinuna laittaisin kysymyksen Pirkanmaan kotityöhön, on eri asia hyödyntää ideaa kuin kopioida ohje. Vielä oudommaksi asian tekee se, että ohjeesi julkaisusta on jo jonkin aikaa, sama ideahan voi tulla useammallekin ihmiselle yhtä aikaa toisistaan riippumatta.

Minäkin ottaisin yhteyttä firmaan ja kysyisin, että missäköhän on tietokatkos. Törkeää tuollainen!

Ja vielä parempi on jos useampi asiasta firmalle mainitsee..

siellä Ullan sivuilla sanotaan oikein selvästi, että "kaupallinen käyttö ehdottomasti kielletty"

Sitä luulisi, että kyseinen firma ja lehti arvostaisi harrastesuunnittelijoita ja kunniottaisi jo olemassa olevia ohjeita. Ehkä se sitten on laillista, kun ohje ei kerran ole täysin sama, mutta onko se käsityöläisen moraalin mukaista? Kannatan Tikrun ajatusta!

Vaadi jotain. Ei tämmöistä saa pelkällä oho, anteeksi vaan, no ei me enää, mites sattuikaan -vastauksella ohittaa.

Onhan niitä, joo. Mäkin näin piponi kloonin talven Novitassa, siis sen pipon jonka tein jo tammikuussa ja jolle kirjoitin vähän muokatun ohjeen syksyllä. Inspiroitua tietenkin saa, mutta olisi kiva jos olisi vähän enemmän erilainen.

Onko toi tossuohje siis ihan sana-sanalta sama muuten? Sit pitää kyllä laittaa palautetta. Ei näytä sattumalta, grrr.

kiitos kommenteista tähän asti kaikille. suunnittelen antavani ainakin jonkinsorttista palautetta, mietin vähän missä muodossa ja millaista.

villapeikko: ohje ei tietenkään ole sanasta samaan sama, mutta tossu on tehty kantapäästä loppuun saakka samalla tavalla. kantapää on tehty ilman väkerröksiä pelkällä kantasaumalla, mutta sen jälkeen erot loistavatkin poissaolollaan. ulkonäön ero tulee eri langasta.

sitä mä en tiedä enkä ymmärrä, että jos joku tekisi kuvan perusteella - ohjetta lukematta - jonkun neuleen ja kirjoittaisi siitä ohjeen omissa nimissään, olisiko se oikein?

Myös Suloiset sukat -kirjassa on vastaavat tossut, huovuttamattomat tosin. Harmillista, jos ohjettasi on käytetty väärin.

Minusta se, että tekee kuvan perusteella neuleen ja kirjoittaa siitä ohjeen, on väärin. Omaan käyttöön toki saa tehdä, tein itsekin erään takin, kun ohje oli silloin loppuun myyty eikä sitä saanut muualta netistä. Mutta että olisin kirjoittanut siihen ohjeen niin ei. Ei semmoinen sovi.

Laita ihmeessä palautetta.

niin, se anonyymi oo minä :)

On tietenkin väärin kopsia toisten ohjeita, mutta, mutta... Siskoni mies toi siskolleni noin 2-3 vuotta sitten briteistä tuollaiset todella paljon sun ohjetta muistuttavat töppöset ja mulle taas tuli sun ohjeesta heti mieleen, että oot varmasti jossain sellaiset nähnyt ja sitten kehitellyt tavan neuloa itse samanlaiset.
Mutta kyllä silti kannattaa laittaa jotain viestiä Pirkanmaan kotityölle, on ne aikaisemminkin väittäneet ideoita omikseen, siis sellaisia, jotka ihan varmasti on bongattu kyllä blogimaailmasta.

joo, Laura, kyllähän näitä on nähty, tosin mä en ollut nähnyt ENNEN ohjetta. mutta se tässä ehkä eniten ihmetyttää, että noi tossut on TOTEUTETTU just samalla tavalla, kantapäätä lukuunonttamatta. se on aika tarkka sattuma...

Kun tossuohjeesi aikanaan ilmestyi, ihmettelin että mikä ero tässä on Knittyn tossuihin. Löytyihän niitä eroja sitten useampikin. Vaan siitä olen ihan varma, että jokainen kirjoittaa ohjeen omalla tavallaan, ja sana sanalta samanlaista ei sattumalta tule.

Lehden toimitus ei välttämättä tiedä tossuistasi, mutta heidän vastuullaan on ottaa yhteyttä ohjeen kirjoittajaan jne. Rohkeasti vain soittamaan, ja toivottavasti saat asiallisen korvauksen ohjeestasi!

Aika törkeää. Kannattaa kyllä ottaa yhteyttä toimitukseen.

Ja minä näin kieltämättä samannäköiset kotisukat Sokoken uusimmassa joulumainokset. Tekijäfirmaa en muista.

on kai niitä kiinantossujakin nähty ;)
mä puhun OHJEESTA ja SEN IDEASTA.

no jestas sentän, kehtaavatkin! ilman muuta otat yhteyttä ja selvität asian.

Ideoita ei voi valitettavasti suojata mitenkään, ne ovat vapaata riistaa. Käsitöiden pitää myös olla melkoisen uraauurtavia ja erikoisia, jotta ne saisivat tekijänoikeussuojan. Eli maallikkona melkein näkisin, että jos joku katsoo kuvaa ja kirjoittaa sen perusteella ohjeen, niin siinä ei oikeudellisesti rikota mitään, moraalinen puoli onkin sitten toinen juttu.

Sen sijaan kirjoitetulle ohjeelle syntyy helposti tekijänoikeussuoja ja Ullassa se on vielä ihan selkeästi sanottukin eli sitä ei saa kopioida, ei edes pääosaa siitä. Mutta tämä tarkoittaa aika tavalla sanasta sanaan kopiointia, mahdollisesti pienin muokkauksin.

Joka tapauksessa ainakaan moraalisesti ei kuullosta ihan reilulta peliltä. Sinuna olisi kyllä vähintäänkin yhteydessä julkaisijaan ja kysyisin, mistä on kyse.

Ihan perseestä! Loukkaantumisesti on täysin oikeutettu. Mun tossut on ihan aidot, Ilun en pointet, made by Sanni ja sillä siisti! Pirkanmaan kotityö on roistomainen puulaaki. Saatanpa laittaa sinne mailia minäkin, koska olen pahasuinen karjalaisverinen ämmä :)

Törkeetä jos on sun ohje suoraan kopsattu ja se ei mun mielestä oikeuta siihen, että ohjetta on pikkusen muutettu. Silloin siinä pitäisi olla, että se on SUN ohje mitä on hieman muunneltu ja tietysti SUN luvalla, ei ilman lupaa. Kyllä kannattaa selvittää asia, että tulee itselle ainakin hiukan parempi mieli.

Heippa,

On ikävää jos koet, että mallisi on kopioitu. En kuitenkaan usko, että se on ollut millään tavalla tahallista kopiointia vaan yksinkertaisesti sattumaa. Ei mikään itseään arvostava yritys (Pirkanmaa, Taito-lehti…) voisi toimia tarkoituksenmukaisesti niin lyhytnäköisellä toimintatavalla, ymmärrät varmaan sen.
Nyt esiin noussut ongelma on kuitenkin tosi mielenkiintoinen ja vaikea, sillä tästähän alalla on ollut iät ja ajat kyse. Joku kokee keksineensä jotakin – esim. lapasen, palttinasidoksen… – ja kas kummaa, kohta se on ”kopioituina” kappaleina maailmalla. Ja melkein aina löytyy joku, joka kokee keksineensä saman asian jo aikaisemmin.
Ongelma tässä tapauksessa on se, ettei ole helppoa todistaa aukottomasti olevansa mallin ”omistaja”. Ajan takaa, että mikäli nyt laittaisin lehteen oikaisun asiasta ja julistaisin, että olet mallin todellinen omistaja, pystyisitkö takaamaan, ettei mistään tulee ketään väittämään muuta?
Onkin hyvin mielenkiintoista pohtia sitä, minkälaiseksi olisi muodostunut käsityökulttuuri, jos joku olisi patentoinut tai mallisuojannut esim. laudeliinan, pöytätabletin, kirjoneulepaidan tms.
Mielelläni jatkan aiheesta keskustelua tammikuun Taito-lehdessä ja mielelläni ottaisin vastaan aiheesta mielipiteitä myös muilta (toimitus@taito.fi). Ilman muuta haluan antaa myös Ilulle mahdollisuuden kertoa asiasta julkisesti.
Pahoittelen mielipahaa, jota olet joutunut kokemaan.

Ed. kommenttiin. Kukaan ei voi suojata ideaa, eli kukaan ei voi suojata laudeliinaa, pöytätablettia, kirjoneulepaitaa tai lapasta. Mutta suojattavissa on ohje tietynlaiseen, tietyllä tavalla toteutettuun lapaseen, kirjoneulepaitaan tms.

En nyt tähän hätään ehdi ihan kaikkia kommentteja lukea, voi olla että tästä on jo kirjoitettu. Luulin ihan tosissani, että se ohje Taito-lehdessä on Ilun ja ajattelin, että hieno homma! Selasin lehteä nopsaan kirjastossa, enkä ehtinyt tutustua ohjesivuihin ollenkaan, jäi siis tämä suunnittelijavaihdos huomaamatta. Ihan kamala juttu! *puistatus*

Hei,

ikävästä lehtijutusta huolimatta blogissani on Sinulle jotakin ILOISTA !

Minunkin mielestäni on kurjaa, että jonkun tekemä työ, olipa se sitten työ itsessään tai ohje, tekniikka tms, omitaan mainitsematta alkuperäislähdettä. Toisaalta meillä kaikilla tekijöillä käy varmaan joskus niin, että kopioimme jostain päähämme jääneitä malleja ilman että tajuamme tekevämme niin. Asiasta kirjoitti viimeisessä Käsityö-lehdessä Anu Harkki, jonka ohje Noro-langasta tehdystä raitahuivista oli aiheuttanut blogikeskustelua.
Jos kuitenkin tietää, että ohje tai työ on edes osaksi jostain lainattua, olisi kohteliasta mainita asiasta. Ja monellahan on tapanakin kertoa innoituksensa lähde, jos sellainen selvästi on. Tämmöisen nettisurffarin on sitten kiva käydä kattomassa, kuinka alkuperäisohjetta/-ideaa on sovellettu...
Niin ja kyllä minäkin luulin tossuja Ilun tossuiksi kun messumatkalta palatessa bussissa luin kyseista Taito-lehteä.

Ota yhteyttä Pirkanmaan kotityöhön, pyydä oikaisua ja vaadi mallipalkkiota. Joka työstähän suunnittelija saa palkkion. Kun on sun tossut, niin sulle myös "työpalkka". Oon aina arvostanut Pirkanmaan kotityötä, mutta pisteet tippui alas...

Itse olen tehnyt ihan samantyyppisen tossun koulun kässän tunnilla noin kolmisenkymmentä vuotta sitten. Oliko se hyppäys tulevaisuuteen? Vai onko pyörä keksitty taas uudelleen?

Voihan olla että tässä Ilun tossussa on jotain uutta ja ennen kuulumatonta entiseen verrattuna, mutta jos Taitolehden malli olikin se 30 v. vanha?

^ mutta kyse ei tässä ole mallista, vaan ohjeesta joka on liki pitäen sama kuin Ilun vääntämä ohje.